主要なCNAPP製品

Wiz

Wiz（Google Cloud）

総合4.1 / 5

エージェントレスでクラウド全体をスキャンし、「公開されている」「脆弱性がある」「強い権限が付いている」といった条件が同じ資産で重なる箇所を、グラフ構造の攻撃経路としてつなげて見せる方式を広めた製品です。CNAPPというカテゴリーの事実上の基準点として扱われることが多く、比較検討では最初に名前が挙がります。

強みは、導入の速さと優先順位づけの質に集約されます。クラウド側に読み取り権限のロールを渡すだけで数日以内に全体像が出るため、PoCの初速で他製品を圧倒しやすく、「アラートの件数ではなく、実際に危ない組み合わせだけが上位に並ぶ」体験が評価の中心にあります。CSPM・CIEM・脆弱性・DSPMまでを一つのグラフで扱う設計で、ドキュメントや事例の蓄積も豊富です。

弱みは裏返しで、実行中のプロセスをその瞬間に捉えるランタイム防御は、追加のセンサー導入が前提になります。価格は高めと評されることが多く、小規模環境では過剰投資になりがちです。また2026年3月にGoogleによる買収が完了したため、AWS・Azure環境での中立性がどこまで維持されるかは、今後の契約更新における確認事項になります。日本語の一次情報はまだ英語に比べて薄く、深い調査は英語ドキュメント前提です。

出自

エージェントレススキャン

強み

リスクの相関と優先順位づけ、導入の速さ

注意点

2026年3月にGoogleによる買収が完了。マルチクラウド対応の中立性がどこまで維持されるかは契約更新時の判断材料になる

Orca Security

Orca Security

総合3.7 / 5

エージェントレス方式の先駆けで、ストレージのスナップショットを外部から解析する手法（SideScanningと呼称）を最初期から掲げてきた製品です。ワークロードに何も入れずに脆弱性・設定・マルウェアの痕跡まで洗い出せる点が軸で、比較検討ではWizと並べて評価される場面が多くなります。

強みは、導入時の環境影響が実質ゼロであることと、脆弱性から設定不備、機微データの所在までを単一のデータモデルで扱う一貫性です。エージェントの配布・更新という運用作業そのものが発生しないため、インフラ側の協力を取りつけにくい組織でも始めやすい構造をしています。買収後のWizに対して、独立系ベンダーであること自体が中立性の面での選択理由になり得ます。

弱みはエージェントレス方式に共通するもので、スナップショット解析は定期実行のため、実行中の不審な挙動をリアルタイムに捉える用途には別の仕組みが必要です。日本国内での知名度・情報量はWizより一段落ちるため、社内稟議で名前が通りにくい場面があり、機能差よりも価格条件と国内サポート体制の比較で決着することが少なくありません。

出自

エージェントレススキャン

強み

導入時の環境への影響が小さい

注意点

エージェントレス方式に共通して、実行中の挙動をリアルタイムに捉える用途は別途の検討が要る

Prisma Cloud / Cortex Cloud

Palo Alto Networks

総合3.9 / 5

Palo Alto NetworksのCNAPPは、2025年2月にPrisma CloudからCortex Cloudへと位置づけが変わりました。単なる名称変更ではなく、Prisma CloudとCortex CDR（クラウドの検知・対応）を統合し、同社のCortexプラットフォーム上で提供する再構成です。クラウドセキュリティをSOCの運用と地続きに扱う方向に舵を切っています。

強みは機能範囲の広さです。コード（IaC・シークレット検査）からビルド、ランタイム、そしてSOCでの検知・対応まで、一つのベンダーでこれほど広く覆える製品は多くありません。すでに同社のファイアウォールやSASEを導入している組織なら、契約・サポート窓口・脅威インテリジェンスを束ねられる利点もあります。シフトレフト側の機能の厚みは、開発チームを巻き込んだDevSecOpsを本気で回したい組織に向きます。

弱みは、その規模ゆえの重さです。機能が多いぶん初期設計とチューニングの工数が大きく、小規模チームが使いこなすには過剰になりがちです。モジュール構成と課金体系が複雑で、他社との同条件比較には根気が要ります。また移行期にあたる現在は、Prisma Cloud時代の情報と現行仕様がWeb上に混在しており、調査の際は情報の日付とどちらの製品体系を指しているかの確認が欠かせません。

出自

統合セキュリティプラットフォーム

強み

SOC運用との統合、機能範囲の広さ

注意点

移行を伴う再構成のため、Prisma Cloud時代の情報と現行仕様が混在している。公式の最新資料で確認したい

Microsoft Defender for Cloud

Microsoft

総合3.6 / 5

Azureにネイティブに組み込まれたクラウド保護機能です。ポータル上で有効化するだけで使い始められ、AWSやGoogle Cloudをコネクタ経由で追加する形のマルチクラウド対応も備えます。

最大の強みはMicrosoft環境との一体感です。Azureのリソースは追加の統合作業なしで保護対象になり、Defender XDRやSentinelといった同社のセキュリティ製品群、Entra ID（旧Azure AD）の権限情報と自然につながります。調達面でも、既存のMicrosoftライセンス体系・支払いの延長で扱えるため、新規ベンダーの追加という稟議上のハードルが立ちません。Azure中心の組織にとって「まず有効化して基準線を作る」導入のしやすさは随一です。

弱みは、AWS・Google Cloudへの対応がAzureほどの深さではない点です。マルチクラウドの比重が大きい環境では、専業CNAPPとの比較が必須になります。またMicrosoftのセキュリティ製品群は名称・プラン・課金の構造が複雑で、どの機能がどのプランに含まれるかの把握自体に労力がかかります。機能はAzureの進化と一体で変わり続けるため、評価時点の情報がすぐ古くなることも織り込んでおくべきです。

出自

Azureのネイティブ機能

強み

Azure環境との統合、既存ライセンスとの連続性

注意点

マルチクラウドの比重が大きい環境では、他製品との比較が必要

2019年創業のCloudbase株式会社が開発する国産CNAPPです。CSPM（設定ミスの継続的な検出）を中心に、SBOMを用いた脆弱性管理を組み合わせ、AWS・Azure・Google Cloudに加えてオンプレミス環境を含む資産も対象にできます。エージェントレスで導入できます。

強みは、日本の組織で運用することを前提にした作りです。UI・レポート・検出したリスクの修正手順まで一貫して日本語で提供され、サポートも国内体制です。海外製CNAPPでは「検出はできたが、直し方を調べるのは英語ドキュメント」という段差が現場の負荷になりがちで、そこを埋められることが最大の価値です。オンプレを含むハイブリッド構成を一つの画面で扱える点も、国内の中堅企業の実態に合っています。

弱みは、機能の広がりです。ランタイム保護、CIEM、コンテナ・Kubernetesの深い監査といった領域は、海外大手が長年積み上げてきた部分であり、現時点では守備範囲の差があります。グローバルに展開する大規模環境や、コンテナ中心の開発組織では物足りなさが出る可能性があるため、自社の要件が「設定監査と脆弱性管理を日本語で確実に回すこと」に収まるかどうかが、この製品を選ぶ判断の分かれ目になります。

出自

国産・CSPM中心

強み

日本語のUIと修正ガイド、国内サポート、オンプレを含む資産の可視化

注意点

コンテナのランタイム保護など、右寄りの機能の比重は製品ごとに異なるため要確認